dudas sobre los aviones de la Luftwaffe

[messerschmitt bf 109]

Hola, e estado ojeando un poco y no e logrado encontrar respuestas a mis dudas. La primera, ¿por que alemania no construyo aviones de 4 motores, tipo b-17, lancaster, etc? y otra duda ¿por que el mf-109 apenas evoluciono?

[KAISER (mx)]

Hola compañero!!

Respecto a tu primera pregunta, sin duda ya se toca un poco en algún post que no he podido ubicar por el momento, pero entiendo que tiene que ver con la doctrina de bombardeo que adoptaron los alemanes. Entre el bombardeo estratègico, para le que serían necesarios aviones con capacidades grandes en peso y distancia; y el bombardeo táctico, que se da sobre el campo de batalla y que no ocupa aviones de tan grandes dimensiones, la luftwaffe se inclinó más por el táctico y por eso sus aviones eran bimotores y de alcance modesto.

Hablando de memoria, puedo decir que hubo generales del aire alemanes que impulsaban ambas doctrinas, sin embargo entiendo que el máximo impulsor del bombardeo estrategico falleció al inicio de la guerra, me parece que en un accidente aéreo y dicha estrategia se quedó sin liderazgos que la apuntalaran.

Lamento no poder ser mas específico en los datos, pero seguro si buscas en el foro encuentras el tema.

Respecto a tu segundo comentario, no coincido del todo, ya que el Bf109 fue una plataforma muy buena para cualquier número de modificaciones evolucionó desde su versión A, pasando por la B,C,D,E,F,G y K. Inclusive al terminar la guerra se siguió fabricando, en versiones mejoradas en la República Checa y España, si no es que en algun otro país mas. Estamos hablando de un avión que por lo menos se mantuvo en la primera línea 10 u 11 años (1937-1948).

De nuevo si buscas en el foro encontrarás suficiente información del por que el 109 de Messerschmitt siempre se mantuvo competitivo y aunque fue superado por en algun momento por leyendas como el Spitfire para nada se puede decir que en algun momento fue obsoleto.

Saludos! Espero haber despejado tus dudas... y si no, de seguro las amplié, jejeje

[messerschmitt bf 109]

muchas gracias, habia oido que alemania tampoco se podia permitir fabricar dichos aviones, o algo asi, no se porque, y que si habria fabricado dichos aviones les abria ido de otra manera en el frente oriental, al estar las fabricas rusas a su alcance. Lo del messerschmitt, estoy seguro que la idea la saque de un documental, que por su puesto vanagloriaba al caza Supermarine Spitfire, que dicho sea de paso era "un poco" superior al messer. Tambien en dicho documental ponian como al mejor caza de la guerra al mustang p51, pero vamos a ver, si ese aparato llevaba el mismo motor que el spitfire, rolls roice merlin, y en otro documental vi a veteranos que decian que ivan en ese avion con el culo preto porque al emplearse como caza de escolta basicamente era un tanque de gasolina con alas. Tambien te resultara gracioso, supongo que lo sabras, que de los pocos messers que quedan operativos hoy en dia han sido fabricados por hispania de aviacion, que curiosamente los montaban con motores rolls roice merlin. A ver si me acuerdo el titulo del documental y lo pongo aqui como curiosidad.

[KAISER (mx)]

Hola de nuevo Messerschmitt!

Respecto a lo que mencionas de los bombarderos, te diré que no creo que fueran limitaciones de caracter técnicas o de materias primas, ya que algunos de los programas de bombarderos estratégicos se cancelaron incluso antes de que comenzara la guerra, como en el caso del JU90, el 290 y el de seis motores JU390 y algún otro proyecto tardío, creo que mas bien fue problema de enfoque. El único bombardero estratégico de la Luftwaffe fue el Heinkel He 177 y era bimotor.

Coincido contigo en el tema de los fabricados por Hispania, utilizaban el motor de su archirrival, recuerdo haber conocido esa anécdota en los documentales de Alas de la Luftwaffe de mediados de los 90's.

[Mike]

Hola a todos !! Coincido con kaiser: el Bf/Me 109, no "evoluciono muy poco", sino mucho. El que hubiese mantenido un aspecto exterior similar, no quiere decir que no haya sufrido grandes modificaciones que lo mantuvieron dentro de los mejores cazas durante una decada (y con nada menos que una guerra mundial de por medio, eventos en los que los avances tecnologicos son enormes). Desde el primer modelo y hablando unicamente de su exterior, modifico la nariz, se eliminaron los soportes subalares de los estabilizadores de cola, se rediseño la toma de aire lateral en el morro, etc. Luego fue presurizado, reforzado y se le amplio su capacidad de carga alar.
Se aumento su velocidad y se hicieron grandes modificaciones al motor, como el sistema de sobrepotencia MW 50.
El armamento tambien evoluciono y fue adaptandose a las necesidades operativas...hasta se planeo construir una version (la "T", de Träger-portaaviones) que seria un caza embarcado en el Graf Zeppelin.
Es relativo considerar al Supermarine Spitfire superior al Me 109, deberiamos primero determinar cuales de las versiones de cada uno estamos comparando. Por otra parte el motor con inyeccion de agua y metanol que llevaba el Me 109 casi desde sus inicios, era muy confiable, facilmente reparable y con una enorme (enorme) cantidad de repuestos a disposicion de los mecanicos.
El P-51, fue un excelente avion. Probablemente, el mejor caza de la guerra, es verdad...sin embargo comenzo a ser operativo en Enero de 1941, el 109, hacia 15 meses que luchaba en Europa. Ademas, se debio reentrenar a los pilotos de otros aviones caza (mayormente el P-40) para que se familiarizaran con el Mustang. Cualquier piloto que hubiese volado las primeras versiones del 109...podia perfectamente volar las ultimas, que eran en la practica, casi otro avion.

Finalmente si quedan operativos Me 109 con motores DB. la horrorosa version que hizo Hispano (el Buchon), deformo la estilizada silueta del 109. Por suerte ya pasaron los años '70 y los cineastas dejaron de utilizar ese horrible bicharraco para hacernos creer que eran 109.

Un abrazo !!

[>Tony<]

Bueno, con permiso.....si me permitis....lo que decis es en parte cierto. El Hispano-Suiza Ha-1112 "Buchon", era, en realidad, celulas que se compraron a Messermchitt, sin motor, el cual fue puesto en España por dicha compañia, y si..es cierto que con notables cambios en el carenado del motor, pues, obviamente, no es lo mismo el Mercedes-Benz que el Hispano-Suiza. No es lo mismo..pero tampoco se de pilotos que pudieron llegar a volar ambos ejemplares, para poder decir si el Español, era una pesadilla.

Y bueno, obviamente, nuestro estimado Kommandant Mike, tiene toda la razon. En las peliculas sobre la 2º G.M, cuyo "protagonista" era la Luftwaffe, se uso el avion español como si fuera un Me-109 original, obviamente por falta de dichos aparatos en estado de vuelo...y pudiendo ser arriesgados para una pelicula, pero eso tambien ocurrio con otros Films, que se usaron carros de combate del Ejercito Español, pesimamente pintados....para simular ser Panzers, cosas de la vida!

[tren fantasma]

Un par de cositas:

1) Salvo pocas excepciones, como el General Walter Wever, fallecido en un accidente de aviación antes de la guerra, pocos dirigentes de la Luftwaffe tenían en su carpeta la construcción en serie de bombarderos cuatrimotores, por eso aparecieron pocos Fw 200 Cóndor, un excelente avión de trasnporte adaptado para reconocimiento y ataque marítimo
2) El Heinkel 177 era un avión cuatrimotor, ya que tenía dos motores acoplados, pero que movían sólo una hélice, este avión no era confiable y tenía demasiados accidentes
3) El resto de los aviones cuatrimotores eran experimentales y tardíos, como el Me 264, y en esa etapa de la guerra Alemania no estaba en condiciones de fabricar en serie ese tipo de avión, aparte de que no servirían de nada ya que para 1944 lo que hacían falta eran cazas
4) Si bien el Bf 109 evolucionó, era un avión con problema crónico en el tren de aterrizaje, que nunca fue solucionado, y que no podía enfrentarse con bombarderos pesados, no tenía ni blindaje ni armamento suficiente, por más que se le acoplaran los lanzacohetes subalares, que además, le quitaban velocidad
5) El Fw 190 era mejor avión que el Me, mejor armado y mejor blindado, su desarrollo el Ta 152 era un excelente avión a hélice pero con sólo media docena fabricados, ni contaba

Saludos a todos

[cv-6]

no podía enfrentarse con bombarderos pesados, no tenía ni blindaje ni armamento suficiente, por más que se le acoplaran los lanzacohetes subalares, que además, le quitaban velocidad

Lo que no podía hacer era enfrentarse a los bombarderos pesados (que requerían un armamento contundente) y a los cazas (contra los cuales eran necesarias la velocidad y agilidad perdidas por culpa de dicho armamento), había que elegir unos u otros. No sé yo si habría muchos aviones capaces de cumplir ambas misiones a la vez (tal vez el Fw-190).

[Mike]

Perdon pero como poder enfrentarse, podia. Solo que le costaba mucho derribar esos monstruos...no es que el Bf 109 tuviera incapacidad de desarrollo o diseño para hacerlo (de hecho lo hacia) solo que impactaban a los bombarderos y esto en muchos casos continuaban volando...

[Javier Ormeño Chicano]

4) Si bien el Bf 109 evolucionó, era un avión con problema crónico en el tren de aterrizaje, que nunca fue solucionado, y que no podía enfrentarse con bombarderos pesados, no tenía ni blindaje ni armamento suficiente, por más que se le acoplaran los lanzacohetes subalares, que además, le quitaban velocidad

Amigo tren fantasma, siento discrepar con este punto. El Bf 109 disponía de un excelente armamento no solo capaz de enfrentarse con garantías contra otros cazas si no que además sus "cañoneros" estaban muy bien armados para combatir a los bombarderos pesados aliados (viermots).

De este modo desde el Emil se dispuso de una pareja de ametralladoras MG 17 de 7´92 mm y dos cañones MG FF de 20 mm, cuando los aparatos aliados contaban solo con ametralladoras en sus aparatos. Con la serie F el armamento sufrió una reducción (2xMG 17 de 7´92 mm y un Motorkanone MG FF de 20 mm). Pronto se aumentó de nuevo el armamento del caza en el Bf 109 F-1/R1 con un cañón MG 151 de 20 mm montado en una góndola bajo cada ala esto mejoró su capacidad destructiva sobre todo contra bombarderos. El Bf 109 F-4/R1 también dispuso de cañones adicionales de 20 mm bajo las alas (junto con su armamento normalizado de dos ametralladoras MG 17 de 7´92 mm sobre el capó y un cañón MG 151/20 de 20 mm).

Con la entrada en liza de la Serie G el armento volvió a experimentar cambios importantes. El Bf 109 G-6/R4 disponía del armamento normal del G-6 pero recibió una pareja de cañones MK 108 de 30 mm en góndolas subalares. Por su parte el Bf 109 G-6/R6 también disponía de su armamento standard pero con una pareja de cañones MG 151/20 de 20 mm en góndolas subalares. En esta seríe se cambiaron muy pronto las ametralladoras MG 17 de 7´92 mm por las más potentes MG 131 de 13 mm. Así mismo muchos Gustav recibieron el mejor cañón embarcado de la contienda, el MK 108 de 30 mm, capaz de abatir un bombardero con un par de disparos. Uno de los últimos de la serie, el Bf 109 G-14, estaba armado con dos ametralladoras MG 131 de 13 mm y un cañón MG 151 de 20 mm en el fuselaje pero tenía previsión para la instalación de dos cañones adicionales MG 151 de 20 mm bajo las alas.

La última versión del Bf 109, la Seire K, sus modelos iniciales dispusieron de dos ametralladoras MG 131 de 13 mm sobre el capó y un cañón MG 151/20 de 20 mm en el motor (“Motorkanone”) aunque también se probó en esta nueva serie otras armas como el cañón MK 108 y el MK 103 de 30 mm o las ametralladoras MG 151/15 de 15 mm sobre el capó.

De modo que la afirmación de que estaba poco armado??... solo hay que ver el armamento de los aparatos coetáneos a él para ver que fue una excelente plataforma de combate hasta el final de la contienda.

En cuanto al tren de aterrizaje el problema no se solucionó más que nada porque ello habría provocado un rediseño bastante profundo del aparato. Su principal problema con el tren de aterrizaje era que en los modelos iniciales (hablamos de la Serie V, concretamente en el V1) el tren no era lo suficientemente robusto, y este problema se solucionó pronto. El otro problema (del que hubiera sido necesaria un rediseño) era que era estrecho de vía lo que le producía accidentes en las maniobras de tierra (en campos improvisados principalmente). El blindaje del aparato era suficiente y experimentó una serie de aumentos a lo largo de su vida operativa. Sin embargo hay aparatos que son capaces de absorber una tremenda cantidad de daños y continuar volando (como el Fw 190 o el B-17) y otros menos, pero el blindaje era adecuado.

Un saludo.

[Armando Broncas Fuertes]

Si Alemania se hubiera centra en construir bombarderos pesados estrategicos, dicho simplemente y llanamente, la hubiera cagado. Hubiera tenido aviones para atacar la industria sovietica. Aunque no hubiera tenido cazas para escoltar. Y se hubiera resentido mucho su aviacion tactica. Que demostro ser efectiva.

[José Luis]

¡Hola a todos!

¿por que alemania no construyo aviones de 4 motores, tipo b-17, lancaster, etc?

En tiempos de paz, el liderazgo militar de una nación debe establecer objetivos y necesidades en el terreno de los armamentos de acuerdo con el liderazgo político en la identificación de sus enemigos potenciales. Antes de la llegada de Hitler a la Cancillería del Reich en enero de 1933, el Truppenamt (el Estado Mayor General encubierto) había identificado, de acuerdo con la estrategia política de Weimar, como enemigos potenciales y más peligrosos a las naciones vecinas de sus fronteras orientales (especialmente Polonia). Cuando Hitler se hizo con las riendas del país, adoptó una política exterior agresiva, aumentando el riesgo de guerra y el número de potenciales enemigos, pero en su lista de prioridades (y consecuentemente en la lista de prioridades de la Wehrmacht) nunca estuvieron ni Gran Bretaña ni la Unión Soviética (la primera no ocuparía un lugar principal hasta finales de 1938 y con Rusia el conflicto se veía a largo plazo). Así pues, ¿para qué un bombardero cuatrimotor si durante la mayor parte de los años de preguerra no había expectativas de tener que hacer una guerra en teatros tan lejanos como Inglaterra y la URSS? En otras palabras, si Hitler aseguró a los máximos responsables de la Luftwaffe que no habría guerra contra Gran Bretaña y que la URSS era un objetivo a largo plazo (tras resolver primeramente los problemas fronterizos de Alemania y, después, eliminar a Francia), ¿qué necesidad tenían los jefes de la Luftwaffe para marcar entre sus objetivos prioritarios la búsqueda de un bombardero pesado cuatrimotor, teniendo en cuenta, además, que los recursos no eran ilimitados ni mucho menos? Tenemos, pues, un problema relacionado con los errores de partida de una "gran estrategia", primeramente errada en la estimación de enemigos potenciales (algo que debe tenerse muy claro antes de establecer y llevar a cabo una política exterior tan peligrosa como la que llevó a cabo Hitler en los años de preguerra). Esa es la primera causa que hay que buscar en la inexistencia de un bombardero cuatrimotor en la Luftwaffe antes del comienzo de la guerra. Sin embargo, y a pesar de lo anterior, no faltaron en la Luftwaffe algunas mentes lúcidas que sí comprendieron que un bombardero pesado iba a ser un arma decisiva en una futura guerra. El proyecto para un bombardero pesado (cuatrimotor) alemán fue una realidad bastante tiempo antes de que Hitler anunciase al mundo la existencia de la Luftwaffe.

Según Richard Suchenwirth (Historical Turning Points in the German Air Force War Effort. USAF Historical Division, 1959, pp. 40-44), en 1933 el coronel Wimmer, entonces Jefe de la Oficina Técnica, había persuadido al coronel Wever, entonces Jefe del Departamento Mixto del Ministerio del Aire del Reich, de la necesidad de desarrollar un bombardero pesado, esfuerzo que, según Wimmer, llevaría al menos tres años de trabajo antes de que un pequeño número de bombarderos pudieran ser probados en las unidades. Wever quedó convencido de la idea de Wimmer y consideró que el bombardero cuatrimotor sería un arma decisiva en caso de guerra. En el Ministerio del Aire se bautizó el proyecto como "Bombardero de los Urales", en clara indicación del alcance que se esparaba de esta máquina.

Tres años más tarde, en 1936, las dos firmas que habían sido contratadas para el desarrollo del proyecto tenían dos diseños listos: el Ju-89 y el Do-19. Según el general Deichmann, entonces Jefe del Departamento de Operaciones del Estado Mayor General de la Luftwaffe, los dos modelos estaban perfectamente adecuados como base para un desarrollo posterior, si bien ambos estaban equipados con motores relativamente débiles. Milch estaba de acuerdo con la evaluación de Deichmann, pero justo en esos momentos, en vez de continuar con el trabajo de desarrollo y diseñar motores más poderosos, Göring ordenó la suspensión de todos los trabajos relacionados con el bombardero cuatrimotor, a pesar de que los modelos aparecían en la lista de prioridades de la Oficina Técnica (fecha 26 de abril de 1937, reflejando el status de 15 de marzo de 1937) como "SV" (modelos listos para pruebas).

Según el testimonio dado por el mariscal Milch en Nuremberg, el general Kesselring (entonces Jefe del Estado Mayor General de la Luftwaffe) había solicitado y obtenido de Göring el 29 de abril de 1937 la orden de suspensión. En cambio, Deichmann declaró que Milch jugó un papel importante en esa decisión de detener el trabajo del cuatrimotor. También se culpó a Udet, que había sucedido a Wimmer como Jefe de la Oficina Técnica el 10 de junio de 1936, de ser uno de los enemigos del bombardero cuatrimotor. El bombardero cuatrimotor fue desechado definitivamente en la primavera de 1937.

Al no haber una dirección estratégica clara y unificada, realista y previsible, sobre los posibles escenarios de guerra y las necesidades para llevarla a cabo con éxito (o caso contrario, evitarla), la importante cuestión del desarrollo de armamentos, en este caso de la Luftwaffe, quedó en las manos de unos cuantos jefes, todos sujetos a Göring, que tenían puntos de vista muy diferentes sobre las necesidades de la Luftwaffe en el terreno del armamento.

Cuando se comprendió el grave error cometido al desdeñar el desarrollo de un bombardero cuatrimotor, primero en la Batalla de Inglaterra y después en la campaña soviética de 1941 (pero en ambos casos sólo después de evidenciarse el fracaso de ambas), era ya demasiado tarde para rectificar. Primero, porque una máquina cuatrimotor no estaría lista para su producción en serie en, al menos, un par de años. Segundo, porque para que los bombardeos estratégicos lograsen resultados decisivos se necesitaba una gran flota de bombarderos, lo que requeriría más tiempo (recuérdese que los aliados necesitaron años hasta reunir grandes flotas de bombarederos que pudiesen conseguir éxitos reales, mediados de 1943 en adelante). Y tercero, porque para entonces la Wehrmacht ya habría perdido irremediablemente toda opción en conducir una guerra ofensiva y toda opción de ganarla.

Saludos cordiales
José Luis

[Armando Broncas Fuertes]

A parte de errores en planear su estrategia. Opino que Alemania y la URSS hicieron lo mejor concentrado sus esfuerzos en construir una aviacion tactica que demostro una eficacia incuestionable. Cosa que no puede decirse de los bombaderos pesados. Por ejemplo el mosquito salia 4.5 veces mas barato para igualdad de resultados que un bombardero pesado Lancaster.

[TMV]

José Luis escribió

"Cuando se comprendió el grave error cometido al desdeñar el desarrollo de un bombardero cuatrimotor, primero en la Batalla de Inglaterra y después en la campaña soviética de 1941 (pero en ambos casos sólo después de evidenciarse el fracaso de ambas), era ya demasiado tarde para rectificar. Primero, porque una máquina cuatrimotor no estaría lista para su producción en serie en, al menos, un par de años. Segundo, porque para que los bombardeos estratégicos lograsen resultados decisivos se necesitaba una gran flota de bombarderos, lo que requeriría más tiempo (recuérdese que los aliados necesitaron años hasta reunir grandes flotas de bombarederos que pudiesen conseguir éxitos reales, mediados de 1943 en adelante). Y tercero, porque para entonces la Wehrmacht ya habría perdido irremediablemente toda opción en conducir una guerra ofensiva y toda opción de ganarla."

Chapeau.

Saludos

[Montefusco]

Voy primero al Segundo punto: El Me-109 evolucionò, pero seguía siendo la misma célula en 1945 que en 1939, no dio un salto cúantico como el Spitfire cuando le montaron el Griffon. Falla de diseno? En lo absoluto, en 1943 voló la versión Me-209II (para distinguirlo de los prototipos de carreras de 1938 que tenian la misma denominación) con motor DB603, fuselaje ancho, tren de aterrizaje montado en las alas y de apertura hacia afuera y envergadura expandida q corregía algunos de lso defectos más eminentes del aparato. Si no entró en producción no fue x fallas del diseño, sino q x entonces el RLM habái decididoMeserschmidt tenía q concentrarse en los aviones a Reacción, los futuros diseños de cazas a pistón quedarían en manos de Kurt Tank. Hubo otros desarrollos

Y en el primer punto, creo q es justificable que los bombarderos cuatrimotores no hayan sido una prioridad en los '30s, recién se estaba construyendo la fuerza aérea y los enemigos probables estaban contiguos a Alemania: Polonia, Checoslovaquia, Francia. Cierto es q tarde o temprano tendría lugar el conflicto con la URSS, y luego de Munich quedó claro que también habría guerra en el Oeste. Pero incluso entonces se pensó que esta tendría lugar en 1943-44, tiempo para el cual se esperaba estaría disponible el avanzado He-177 (que SI era un cuatrimotor: esta categoría lo define el número de motores, no de hélices o góndolas motrices). Finalmente los hechos desbordaron a la planificación:la guerra con el Oeste comenzó en 1939, en 1940 se encontró la Luftwaffe montando una ofensiva aérea contra Gran bretaña y en 1941 el enemigo era la URSS. mientras q x otro lado el He-177 resultó una colección de pegas y nunca funcionó correctamente.
Y si no se fabricaron otros bombarderos pesados (como el He-277, He-274 o Me-264) fue simplemente porque las presiones de la guerra no daban espacio para desarrollar aviones semejantes cuando se enfrentaban a fuerzas aereas mas numerosas