Bueno alla voy con otra de las mias.
Vereis. Eso de la guerra preventiva nunca lo he entendido,a no ser que sea como excusa para invadir o machacar un país. Pero es una excusa??
Veamos, si yo atacó un país para evitar que él me ataque a mi, es porque estoy muy seguro de que tengo más armas y más posibilidades de ganar esa lucha, porque sino sería absurdo atacar un país que sé que me va a machacar en cuanto entre en sus fronteras, para eso me quedo en casa, o sino, me meto en él sin ningún tipo de explicaciones (como de hecho hace).
Entonces, como es que los generales y militares podían excusarse en algo como "guerra preventiva" cuanto atacó la URSS? y mucho peorr...como una excusa así podía discutirse en un juicio como el de Nuremberg? No suena a risa? Es posible que un país haya sido comprendido cuando practicó un acto de guerra preventivo? Conocéis alguno? Alguna vez un acción militar preventiva ha evitado una guerra total? Un país que se siente amenazado por su vecino mucho más poderoso que ha osado invadirlo para evitar que lo conquiste a él? Conocéis alguno? Conoceis algún acto militar que se haya hecho en virtud de una guerra preventiva que haya evitado una guerra total?
Por ejemplo, porqué no entró Holanda, Bélgica, etc en territorio Alemán, ya que esos sí que se sentían amenazados con un ataque Blitzkrieg? Evidentemente, porque no podían enfrentarse a un ejército más fuerte que el suyo.
Quiero dejar claro, que entiendo el concepto, lo que no entiendo es que sea un concepto tan absurdo que pueda utilizarse para disculpar una acción de guerra.
+16