La doctrina del bombardeo estratégico

[Eriol]

Hola!

Dejo algo de informacion sobre las perdidas en 1944 de la 8ª fuerza y del bomber command:

Perdidas aliadas por cazas y AA en 1944-45

Bomber command

1944

Enero: 314
Febrero: 199
Marzo: 283
Abril: 214
Mayo: 274
Junio: 305
Julio: 241
Agosto: 221
Septiembre: 137
Octubre: 127
Noviembre: 139
Diciembre: 119

Total 1944: 2573

1945

Enero: 133
Febrero: 173
Marzo: 215
Abril: 73

Total 1945: 594

Total RAF:3167

8ªFuerza Aérea

1944

Enero: 203
Febrero: 271
Marzo: 345
Abril: 420
Mayo: 376
Junio: 320
Julio: 352
Agosto: 331
Septiembre: 374
Octubre: 177
Noviembre: 209
Diciembre: 119

Total 1944: 3497

1945

Enero: 314
Febrero: 196
Marzo: 266
Abril: 190

Total 1945:966

Total USAF: 4463

Total combinado: 7630

Fuente: “La Pag Luftwaffe Alemana en la II Guerra Mundial” LIBSA 2012 pag 152

Supongo que en estas cifras no estaran incluidos los cazas de escolta que alguno que otro se perderia. Tampoco creo que esten incluidas perdidas por accidente aunque no lo se la verdad ya que la tabla no lo especifica. Lo que seguro que no estan incluidas son las perdidas de la 15ª FA norteamericana o del Coastal Command ingles. Es facil que entre ambas en el mismos periodo superen las 2.300 bajas superando todas las unidades de bombardeo y equipadas con aviones pesados los 10 aviones perdidos solo en 1944-45.

Estas cifras dan un claro indicador de lo costosa que fue la campaña de bombardeo sobre Alemania para los aliados occidentales.

Saludos

[Antonio Machado]

Hola estimados amigos:

Y estos "Bombardeos estratégicos" de centenares de aviones aplastando decenas de miles de civiles desarmados... no fue una de las más espantosas salvajadas de la Segunda Guerra Mundial ? junto al horrendo, nefasto, fatídico Holocausto con el cual la iniquidad humana conoció un nuevo fondo de inmoralidad y salvajismo ? asesinar a civiles incluyendo niños por el hecho de pertenecer a una raza no es la peor ignominia que la Humanidad ha conocido ? junto al asesinato de casi doscientos mil civiles en Hiroshima y Nagasaki ? junto a las violaciones en masa de la soldadesca rusa de mujeres alemanas ?

Parece que la historia es selectiva: tendemos a recordar algunos aspectos y hechos de la guerra y a olvidar otros. Generalmente, cuando leo noticias relacionadas con los "Bombardeos estratégicos" de los aliados en contra de la población civil alemana se habla de aspectos técnicos y logísticos y se elude hablar del aspecto moral -inmoral- de los mismos.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.

[maxtor]

Saludos cordiales.

No creo que sea comparable meter en el mismo saco el genocidio judío con la política de bombardeos estratégicos o area bombing. No se puede comparar el asesinato en frío de un niño o una mujer con un tiro a la cabeza frente a una zanja, o en una cámara de gas donde el único riesgo que tenían los nazis era que un trozo de cerebro les diera en la cara con la campaña de bombardeo estratégico que costó a los aliados 55.000 bajas. Fue un trabajo letal y el porcentaje de bajas se aproximó al de Gallipoli o del Somme durante la Primera Guerra Mundial. De los 120.000 hombres que estuvieron a las órdenes del Mando de Bombardeo, 55.573 murieron en acción durante la guerra. Otros 9838 fueron derribados y capturados con vida y otros 8403 heridos.

En Núremberg se estableció que los delitos cometidos en el calor de la batalla no podían contemplarse bajo el mismo prisma que los crímenes contra la humanidad cometidos a sangre fría o lo que hoy llamamos genocidio, es decir, el intento deliberado de exterminar a un grupo étnico o a una raza, y no creo que nadie en su sano juicio histórico pueda señalar esa motivación en los dirigentes o responsable del bombardeo estratégico.

Los crímenes de guerra también consistían en el asesinato deliberado de gente indefensa, lo que manifiestamente no era el caso en la Alemania nazi, donde el Mando de Bombardeo tenía que atravesar fuertes defensas para llegar a sus objetivos. Las tripulaciones aéreas estaban convencidas de la necesidad militar de lo que hacían, no eran asesinos despiadados como las SS. La muerte elevada de civiles alemanes no fue su objetivo principal y sin duda, habría producido muchas menos si los alemenas hubiesen evacuado a un número de civiles no esenciales de las ciudades, como sí hicieron por ejemplo los ingleses. Los alemanes consideraron que su estado policial podría lidiar con cualquiera de las consecuencias de los bombardeos aliados. El objetivo aliado consistió en destruir objetivos militares e industriales, incluido el contingente laboral, para derrotar a un sistema político asesino que gozaba de un fuerte apoyo popular.

Esto no significa que toda las acciones emprendidas por el Mando de Bombardeo o la USAFF fuesen correctas o lo que hoy en día consideraríamos tolerable para nuestra sensibilidad o moralidad, y menos al final de la guerra donde yo creo que sobraron algunos bombardeos, pero es fácil subestimar la capacidad de lucha que todavía quedaba a los alemanes cuando ya en 1944 o finales de 1943 podríamos decir que objetivamente iban a perder la guerra.

Reitero que no se puede comparar la campaña de bombardeo duramente librada con la matanza de civiles inocentes en circunstancias donde los asesinos no corrían riesgo alguno. El intento de criminalizar retroactivamente a las tripulaciones de la RAF y de la USAAF es en mi opinión históricamente tendencioso. Esta forma de guerra tan tecnológica suponía que los tripulantes tenían que concentrarse necesariamente en llegar intactos hasta sus objetivos y abandonarlos en el mismo estado mientras trataban de evitar chocar en pleno vuelo. Los alemanes respondieron de forma letal contra los ataques y sus ataques antiaéreos fueron cada vez más eficaces.

Creo que tras más de 70 años de la 2GM, a mí particularmente se me hace difícil criticar ciertas acciones que la gente tuvo que hacer para sobrevivir, y a la luz de los hechos nos puede paracer imperfecto, o incluso excesivo la política del bombardeo estratégico, pero creo que es un error comparar o enjuiciar hechos ex – post desde la comodidad de nuestro sofá y ordenador y con los valores morales que hoy todos podemos compartir ya que las circunstancias modernas son completamente diferente a lo que los aliados tuvieron que afrontar. Millones de personas sufrieron la agresión, el asesinato, la humillación y genocidio del ejército alemán y de los nazis, y la política de bombardeo llevada a cabo primero por GB y después por los EEUU fue una respuesta más que se dio para frenar a Hitler, podrá gustar más o menos, pero desde una optica militar, económica y social supuso un fuerte palo para el esfuerzo bélico alemán.

[dzugavili]

Hola maxtor.
Bonitas palabras,y una muy preciosa teoría.
Y así fue,a veces.
Pero,por poner el más conocido,aunque no el único caso.
¿Y Dresde?
¿Acaso no fue una matanza de civiles inocentes cuyo único objetivo fue el terror?
Porque tal y como lo presentas parece que los alemanes fueran los responsables de las víctimas civiles propias.Y muy gracioso lo de "los alemanes respondieron de forma letal contra los ataques... " ¿Tendrían que haberles recibido de forma no letal? ¿Quizá arrojándoles flores?
Dresde era una ciudad casi indefensa,en absoluto vital objetivo militar y económico,con la guerra casi acabada,repleta de refugiados que huían del avance ruso por oriente (seguro que muchos de los que se indignan ante tal salvajismo justificarán el ataque...).
Entre este ataque y acabar con un civil de un tiro o en la cámara de gas ¿Qué diferencia hay? Eso sí,darle al botón de abertura de bombas de un bombardero es muy aséptico,y ni siquiera te manchas de sangre...Así pueden seguir considerándose "oficial y caballero".
¿Que la cosa es diferente? Preguntadselo a las víctimas.
Aunque claro,no pueden hablar,pues están muertos...
Saludos.

[Antonio Machado]

Hola Maxtor, hola Dzugavili, hola estimados amigos:

Muy interesante discusión se ha suscitado sobre el aspecto moral de algunos acontecimientos horrendos de la SGM.

Aunque respeto las opiniones de Maxtor, las cuales considero válidas y legítimas y comprendo perfectamente, mi pensamiento tiende a identificarse más con la perspectiva de Dzugavili; la ignominia del Holocausto, la aberración de los "Bombardeos estratégicos", la detonación de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, todos esos acontecimientos comparten un común denominador: es la iniquidad de asesinar civiles, no militares, no combatientes, no personal armado.

En el caso del horrendo Holocausto se asesinó a tantos seres humanos completamente inocentes, incluyendo ancianos, mujeres y niños por el solo "pecado" de pertenecer a una raza. Personas sin ningún record criminal, personas civiles desarmadas, gente trabajadora, noble, idealista y decente como millones de nosotros.

En el caso de los "Bombardeos estratégicos" se arrasaban ciudades enteras pobladas por civiles, se incendiaban sus casas y sus pertenencias, todo por el solo "pecado" de ser alemanes, de pertenecer al pueblo alemán. Yo estoy seguro de que centenares de miles de los asesinados a mansalva por los bombarderos aliados ni siquiera compartían la ideología nazi, ni siquiera una vez en su vida habían empuñado un arma, pero fueron aniquilados por ser alemanes, por vivir en ciudades alemanas.

En el caso de las terribles bombas atómicas, igualmente: alrededor de doscientos mil seres humanos civiles fueron incinerados a pesar de no significar una amenaza militar pues todos estaban desarmados y dedicados a sus quehaceres cotidianos.

Ahora mismo estoy leyendo el libro "De Yalta a Berlín: la lucha por el control de Alemania durante la Guerra Fría" ("From Yalta to Berlin: the Cold War struggle over Germany"), en el cual W. R. Smyser comenta la violación de más de dos millones de mujeres alemanas por parte de las hordas soviéticas.

Ciertamente que el argumento esgrimido por nuestro querido amigo Maxtor en cuanto al índice de peligrosidad que cada una de esas nefastas acciones es muy distinto en cada caso: los operadores de las infames cámaras de gas no corrían ningun riesgo, en cambio los pilotos de los más de mil aviones que aplanaron la ciudad de Colonia estaban expuestos al fuego antiaéreo alemán. Sin embargo, ése es un aspecto secundario si lo comparamos con la intencionalidad subyacente a ambas iniquidades: asesinar civiles inocentes e inermes. No nos limitemos a analizar el modus operandi, vamos al fondo de la cuestión y encontraremos que la intención común a todos esos casos es igualmente infame.

Todas esas iniquidades recuerdan el pensamiento de León Trotsky "No nos llamemos a engaño: lo que llamamos Civilización no es madera, es apenas barniz; y basta una generación para desgarrarlo y poner de manifiesto la verdadera naturaleza humana, salvaje y animal".

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.

[maxtor]

Entre este ataque y acabar con un civil de un tiro o en la cámara de gas ¿Qué diferencia hay? Eso sí,darle al botón de abertura de bombas de un bombardero es muy aséptico,y ni siquiera te manchas de sangre...Así pueden seguir considerándose "oficial y caballero".
¿Que la cosa es diferente? Preguntadselo a las víctimas.
Aunque claro,no pueden hablar,pues están muertos...
Saludos.

Saludos cordiales.

Me haces muchas preguntas y algo retóricas con cierto tinte provocativo, pero no voy a ocultar que es lo que más me gusta….

¿A qué víctimas preguntamos sobre los bombardeos?, ¿A los polacos, a los franceses, a los holandeses, belgas, rusos, ingleses? ¿A los judíos, gitanos, homosexuales, disminuidos físicos o psíquicos?. ¿De qué estamos hablando, de la Segunda Guerra Mundial, o de un debate filosófico sobre la inmoralidad del hombre?.

Si el debate lo ceñimos a la naturaleza del hombre, a su inmoralidad en algunas o muchas acciones a lo largo de nuestra historia creo que estaríamos de acuerdo en muchos puntos: somos mejorables. Pero si el debate es sobre la política del bombardeo estratégico creo que el debate de la moralidad debe dejarse a un lado y sí primar consideraciones militares que fueron el motivo de dichos bombardeos, ya que reitero que no eran víctimas desarmadas como la matanza sistemática de los judíos. Los SS no tuvieron ningún riesgo en matar a millones de judíos y las tripulaciones de los bombardeos murieron como chinches y sí existe una gran diferencia entre arrojar una bomba rodeado de fuego antiaéreo y luchando contra cazas enemigos y pegarle un tiro a un judio o meterlo en la cámara de gas.

Cuando comenzó la guerra, Europa se vió azotada por una ola de bombardeos estratégicos alemanes, en Francia, Holanda, Bélgica, Polonia, muchas ciudades fueron masacradas y se comenzó a matar a miles de judíos, se saqueó las riquezas y se dejó morir a millones de personas de hambre para que las calorías de la población alemana no disminuyeran, se separaron familias, madres, mujeres y niños y se llevaron a la fuerza a millones de personas esclavas a trabajar a Alemania. Había odio en todos lados y el pedir a los Aliados en 1940 – 1941 que no respondieran con lo único que podían hacer contra Alemania es algo que a mí me parece increíble. Es como plantear un combate de boxeo y pedir que uno de los púgiles se ate uno de sus brazos, pero eso sí todos nos acostaremos con la conciencia tranquila porque ahora no nos tildan de asesinos de niños o civiles inocentes. Suena a venganza, y algo fuerte, pero repito que para juzgar moralmente hay que analizar los hechos con la visión y los datos de la época. Mientras Hitler masacraba ciudades, conquistaba países y aniquilaba a cientos de miles de personas, ¿con qué se le debía contestar?, ¿con palabrotas?.

El momento crítico de la campaña de bombardeo llegó en enero de 1943 cuando Roosevelt y Churchill por fin decidieron darle prioridad cuando ambos estuvieron reunidos en Casablanca y ambos líderes decidieron que había que crear un “segundo frente” ante la imposibilidad de intervenir en Europa con infantería hasta 1944. Se habla continuamente de la moralidad de los bombardeos y de la desigualdad de la lucha entre bombarderos y civiles indefensos y no se puede ocultar que en Casablanca se acordó que uno de los objetivos de la Ofensiva Combinada de Bombardeo sería intentar acabar con la moral de los civiles. Pero el combate real, reitero que no era entre bombarderos y personas normales y corrientes, sino entre bombardeors y las fuerzas defensivas del enemigo, los cazas y los cañones antiaéreos. Cuando los bombarderos penetraban en el espacio aéreo europeo, sus tripulantes sabían que tendrían que luchar para abrirse paso hasta el blanco y luego para volver a sus bases. Tenían que esquivar el fuego de la masiva concentración de cincuenta mil cañones antiaéreos de las defensa alemanas; debido al perfeccionamiento constante de la Línea Kammhuber y a las tácticas de los cazas alemanes, tenían en definitiva que combatir, que luchar y tras un feroz combate lanzar sus bombas sobre objetivos militares, fábricas, vías de comunicación, etc.

Si hoy en día parece insincero que los supervivientes de las tripulaciones afirmen que estaban demasiado absortos en la batalla contra los elementos referidos anteriormente y en el enemigo como para pensar en las personas sobre las que caían las bombas, debiéramos recordar que cada misión de bombardeo era un enfrentamiento militar y que, según las estadísticas, el riesgo de morir era proporcional al número de misiones en que tomara parte un tripulante. Y creo que es increíble y un dislate histórico poder comparar esas misiones militares con el Genocidio judío.

No fue un camino de rosas y cuando la Ofensiva Combinada de Bombardeo empezó en 1943 los alemanes tenían mucha ventaja, habían obligado a los aviones de la RAF a volar de noche, de ahí sus preferencias nocturnas en contra de los norteamericanos que empezaron bombardeando de día. Cuanto más intensos eran los ataques aliados mayor era la concentración de cazas en el frente interior alemán y más avanzados eran sus intrumentos. En la primavera de 1943, el 70 % de los cazas alemanes ya se encontraba en el teatro occidental de operaciones, quedando una fuerza muy inferior para hacer frente al Ejército Rojo.

En el invierno de 1943 – 1944 las dos fuerzas de bombardeo se vieron obligadas a reconsiderar la campaña, poco a poco los Aliados se dieron cuenta de que sólo una cosa haría que los cielos de Alemania fueron seguros: la derrota de sus fuerzas aéreas. De nuevo Clausewitz tuvo razón; la concentración de fuerza contra los ejércitos enemigos no era un mero dogma sino que su validez quedó probada una y otra vez en el crisol del combate. Al trazarse los primeros planes de bombardeo en agosto de 1941, los estadounidenses señalaron la Luftwaffe como prioridad intermedia cuya destrucción permitiría el asalto ininterrumpido contra la economía alemana, en contra de la doctrina británica aérea que consideraba una dispersión de recursos el atacar a la aviación enemiga ya que consideraban dichos blancos demasiados dispersos y pequeños. Cuando la 8 ª fuerza aérea inició sus operaciones en el verano de 1943 con la directriz máxima de dañar al máximo la fuerza aérea alemana. Los ataques estadounidenses de aquel año consiguieron hasta cierto punto limitar el aumento de la producción de cazas, y el ataque contra Schweinfurt el 14 de octubre redujo la producción de cojinetes en un 67 %.

Los propios daños en las fuerzas aéreas aliadas convirtieron la derrota de las fuerzas aérea alemanas una necesidad urgente, sin esa derrota la invasión en Normandía hubiera corrido serio peligro; la única solución era derrotar a la Luftwaffe si se quería evitar que la estrategia occidental se viera trastornada. Con la aparición de cazas norteamericanos de gran autonomía, como el P-51 Mustang, finalmente se destrozó la fuerza aérea alemana, que nunca recuperó su iniciativa. Su derrota en los cielos del Reich privó a otros teatros de operaciones de los aviones que necesitaban desesperadamente. A la invasión en el Oeste los alemanes sólo pudieron responder con 300 aviones, frente a los más de 12.000 de los Aliados. En abril quedaban sólo 500 cazas monomotores en el frente oriental, mientras que los soviéticos tenían más de 13.000 aviones.

La ofensiva del bombardeo se centró posteriormente en la industria aeronáutica alemana, no interrumpieron toda la producción pero supuso que los alemanes tuvieran que dispersar sus principales fábricas de aviones y motores de aviación y esa medida puso fin a cualquier producción masiva de aviones. La mayoría de los aviones nuevos eran derribados a los pocos días de entrar en servicio y los cazas estadounidenses dentrozaron en tierra a más de nueve mil.

La economía alemana comenzó a entrar en shock, el tejido industrial alemán sufrió mucho y redujo drásticamente el abastecimiento de petróleo. La fabricación de productos químicos sufrió una grave disminución que a su vez, redujo a la mitad la producción de explosivos. Los bombardeos estratégicos se centraron principalmente en la economía alemana y en sus infraestructuras de transporte ferroviario.

¿Ayudó a que los Aliados ganaran la guerra la política del area bombing?. Cuando finalizó la guerra se hicieron estudios que señalaro que Alemania había perdido sólo el 10 % de su producción en 1944, lo cual dificilmente podría señalarse como algo definitivo, y desde entonces ha persistido la opinión de que los bombardeos fueron una desventaja estratégica, una distracción antieconomómica de recursos que hubiera podido utilizarse en carros de combate o barcos. (Informe 3 del USSBS, 31 de octubre de 1945 – The Effects of Strategic Bombing on The German War Economy, o J.K. Galbraith, A life in our times: Memoirs, Londres, 1981, pp. 209 – 240).

Pero sobre todo los bombardeos han generado desaprobación moral, pero para comprender lo que se logró con ellos hay que dejar de lado las consideraciones morales, sus ventajas o limitaciones estratégicas no tienen nada que ver con las consideraciones éticas por más que hoy en día se intenten entremezclarse continuamente, sobre todo, en todo lo que hicieron los aliados. Incluso a nivel estratégico persiste el mito de que los bombardeos estratégicos sobre Alemania pretendieron ganar ellos sólo la guerra y que por tanto fracasaron; ésa no fue nunca la expectativa de los líderes aliados. Lo que se esperaba de los bombardeos es que contribuyeran a lo que fue siempre un esfuerzo combinado de las fuerzas aéreas, navales y terrestres.

Los bombardeos cumplieron objetivos claves en el devenir de la 2GM, y no fue gratis ya que se calcula la muerte total de 140.000 aviadores estadounidenses y británicos y la pérdida de 21.000 bombarderos en un periodo de seis años, pero lograron reducir el nivel general de bajas occidentales en Europa y el Lejano Oriente al debilitar la resistencia alemana y dejar a Japón fuera de combate, antes de la invasión. Las pérdidas occidentales fueron muy inferiores a las que sufrieron las otras potencias beligerantes, y puede ser para muchos ahora un motivo futil o inmoral, pero creo que los soldados norteamericanos y británicos de la época pensarían de forma diferente.

El bombardeo de ciudades japonesas contribuyó de forma decisiva a la victoria y seguramente acortó la guerra en Japón, claro que las primeras victorias navales fueron esenciales para cambiar el curso de la guerra en el asediado perímetro de Japón, pero cuando la conquista de las islas del Pacífico empezó a resultar costosa para las fuerzas norteamericanas, al tiempo que se debilitaba la resistencia china en Asia en 1944, los bombardos permitieron a los Aliados recuperar la iniciativa y asestar el impresionante golpe de gracia.

En Italia creo que nadie puede discutir que los bombardeos provocaron la caída de Mussolini en julio de 1943 y la posterior rendición de Italia en octubre del mismo año, pero sobre todo la principal batalla se dio en la propia Alemania. A mediados de 1943 la derrota de la aviación alemana fue el principal objetivo, hasta entonces el poderío aéreo alemán desplegado principalmente como brazo ofensivo táctico, fue un factor decisivo en las victorias alemanas y la ofensiva del bombardeo obligó a los alemanes a retirar aviones de los principales frente de guerra, donde hacían mucha falta, para emplearlos en la protección de la propia Alemania, lo cual debilitó la resistencia alemana en la URSS y el Mediterráneo.

Aunque Stalin veía con escepticismo la afirmación de Churchill de que los bombardeos venían a ser un segundo frente, los hechos indican que el poderío aéreo alemán declinó de forma ininterrumpida en el frente oriental durante 1943 y 1944, cuando más de dos tercios de los cazas alemanes se vieron absorbidos por el enfrentamiento con los bombarderos. A finales de 1943 los alemanes tenían cincuenta y cinco mil cañones antiaéreos para luchar contra la ofensiva aérea, incluido el 75 % de los famosos cañones de 88 mm que con tan buen resultado se usaban contra los tanques en el frente oriental.

La ofensiva del bombardeo alteró toda la estructura de la Luftwaffe; en el frente Oriental fueron los bombarderos los que causaron estratos entre las fuerzas soviéticas entre 1941 y 1942, y la decisión de producir cazas en lugar de bombardeors redujo la amenaza de bombardeos alemanes en los campos de batalla. En 1942 más de la mitad de los aviones de combate que produjeron los alemanes fueron bombarderos; en 1944 la proporción era de sólo el 18 %, la amenaza aérea alemana en la batalla de Kursk y en la posterior retirada se disolvió como un azucarillo en agua. Alemania se vió obligada a dividir sus fuerzas aéreas y lógicamente se produjo una disminución grave de la eficacia que no pudieron subsanar ya nunca pesea a los agotadores esfuerzos de producción (utilizando mano de obra esclava).

La campaña de bombardeo provocó por tanto, junto con la aparición y producción en masa por los EEUU de cazas de larga autonomía de vuelo, una erosión grave en la capacidad combativa alemana, esto fue esencial para los aliados para evitar riesgos tremendos al invadir el continente europeo, a pesar de la impaciencia lógica de Stalin, los aliados sabían perfectamente que un revés en las playas de Normandía sería gravísimo. Sin la pulverización de carreteras, ferrocarriles y puentes impidiendo así que los alemanes pudieran reforzar el frente antiinvasión puede que el día D hubiera fracasado en los primeros días. Todos estos factores – la derrota de la aviación alemana, la distracción de esfuerzos del frente oriental en un momento crítico, el éxito de los preliminares del día D – contradicen la opinión de que los bombardeos fueron una estrategia inútil en desperdicio de recursos y esfuerzos.

Por otro lado el efecto de los bombardeos no fue nunca aliminar la economía alemana o paralizarla de forma total sino imponer un límite riguroso a su expansión dado las enormes posibilidades que Alemania tenía al dominar hacia la mitad de la guerra toda Europa continental y parte de la Europa oriental, y rápidamente Alemania podría haberse convertido en una superpotencia económica. La destrucción y desorganización que causaron los bombardeos fueron suficientes para frenar las ambiciones económicas alemanas. Sus efectos en la economía alemana han sido siempre difíciles de cuantificar y han generado polémica, pero no cabe duda de que tuvieron un efecto directo en la cantidad de armamento y pertrechos que salían de las fábricas alemanas, e indirectamente provocaron que los alemanes tuvieron que desviar recursos para hacer frente a los bombardeos, recursos que la aviación alemana hubiera podido transformar en carros de combate, aviones y cañones. Los efectos directos fueron fruto tanto de los bombardeos directos de precisión como zonales y afectaron gravemente al suministro de agua, gas y electricidad, cortaron líneas férreas, bloqueo de carreteras o destruyeron fábricas auxiliares que producían los componentes y estaban muchas de ellas en las ciudades alemanas.

El estrangulamiento del potencial económico alemán fue muy superior al 10 % que apuntó el estudio realizado en la posguerra, sobre todo en el grupo de industrias de guerra que fueron atacadas de forma sistemática. A finales de enero de 1945, Albert Speer y los demás ministros se reunieron en Berlín para hacer un resumen de los efectos de los bombardeos en los planes de producción para 1944, y se encontraron con que se había producido un 35 % menos de carros de combate, un 31 % menos de aviones y un 42 % menos de camiones, todo ello a causa de los bombardeos. La notoria falta de esos recursos bélicos debilitó fatalmente la respuesta de las fuerzas alemanas a los ataques aéreos y a la invasión, y allanó el camino a los ejércitos aliados. (Museo Imperial de la Guerra, Colección Speer, Caja 368, Informe 67, p. 14. Asimismo el informe 68, pp. 18, interrogatorio de Erns Blaicher, que confirmó que en 1944, Alemania habría podido producir 30.000 carros de combate en vez de los 19.000 que produjo).

Los efectos indirectos fueron más claros todavía ya que se obligó a la industria alemana a utilizar en su lucha por repeler los bombardeos numerosos recursos que debían emplearse en otros frentes. En 1944 un tercio del total de cañones producidos eran antiaéreos; la lucha contra la aviación enemiga absorvió el 20 % de todas las municiones que se produjeron, un tercio de la producción de la industria óptica y entre la mitad de dos tercios de la producción de aparatos de rada y de señales. Debido a esta desviación de recursos, el ejército de tierra y la marina padecían una grave escasez de elementos esenciales. Los bombardeos también mermaron los escasos recursos humanos de Alemania, ya que se calcula que en 1944 había dos millones de alemanes sirviendo en la defensa antiaérea, y trabajando en la reparación de las fábricas destruidas y en tareas de desescombro en general.

No se paró la economía de Alemania pero se logró una evidente erosión de su potenciabilidad. Los bombardeos masivos obligaron a Alemania a dividir la economía con el fin de atender a demasiadas demandas opuestas y al final no pudo atender a ninguna. En los cielos de Alemania o en los frentes de Rusia y Francia, las fuerzas alemanas carecían de las armas que necesitaban para terminar su trabajo. Los efectos conjuntos de la destrucción directa y la desviación de recursos dejaron a las fuerzas alemanas aproximadamente sin la mitad de las armas y pertrechos que necesitaban en el frente en 1944. Es difícil considerar no decisivo este margen, pero aún así con todo estos datos siempre habrá gente que considere poco convincente el que arrojar casi 2.5 millones de toneladas de bombas sobre sistemas industriales al límite de su capacidad y sobre poblaciones cansadas de la guerra no los debilitaría gravemente. Alemania y Japón no gozaban de una inmunidad especial, y empezaron la guerra. La economía militar de Japón fue devorada por las llamas; su población anhelaba con desespero escapar de los bombardeos. Las fuerzas alemanas se vieron gravísimamente afectadas por la escasez de armas, millones de obreros no acudían a su trabajo y la economía fue entrando en barrena poco a poco hasta quedar casi paralizada. Los bombardeos transformaron Alemania en un “frente gigantesco”, como dijo Speer, y fue un frente en el que los Aliados decidieron ganar; absorvió enormes recursos a ambos lados, y fue un auténtico campo de batalla donde únicamente faltó la infantería.

A pesar de las discusiones morales o de su eficacia operacional las campañas de bombardeo fue uno de los elementos decisivos finales de la victoria aliada y no fue un genocidio gratuito de población civil desarmada y sigo sin poder ver analogía alguna con el Holocausto u otros crímenes de guerra.

Esta discusión es un ejemplo claro sobre lo que actualmente está ocurriendo en buena parte de la historiografía y opinión popular sobre la Segunda Guerra Mundial, y es el situar en el mismo nivel a los Aliados y a los nazis en cuanto a su maldad, a medida que nos alejamos del pasado se aleja la memoria viva de las personas que tuvieron que sufrir, sobrevivir y luchar en el peor conflicto bélico – asesino de la historia, y muchas personas empiezan a emplear un lenguaje políticamene correcto con Alemania o con sus acciones (y no lo digo por nadie en particular Dios me salve) y se cuestiona todo lo que hicieron los Aliados para ganar la guerra.

Hace poco leí dos libros de dicho cariz, “Humanidad e Inhumanidad: Una historia moral s. XX” de Johnathan Glover, y “Humo Humano” de Nicholson Baker, donde especialmente en dicho libro todas las partes eran igual de despreciables. Es un libro donde se sueltan lindeces como que dado que Churchill era un alcohólico o que Eleanor Roosevelt una esnob antisemita en su juventud, ambos estaban a la par con un dictador que asesinó a seis millones de judíos, y el que los líderes de las democracias angloparlantes entraron supuestamente en guerra con el fin de beneficiar a un complejo industrial – militar de fabricación de armas, un planteamiento que hoy en día es muy atractivo para los seguidores de las teorías conspiratorias, y queramos o no ese mensaje va calando poco a poco y especialmente en la gente joven que no ya es que desconozca casi todo de la 2GM sino que es especialmente manipulable y se le haga trabar que el esfuerzo bélico de los aliados fue la otra cara de la misma moneda, que la causa aliada se encontraba en la misma banda moral que la del Eje y que puede encontrarse un crimen de guerra norteamericano o británico o soviético por donde mires.

Este moralismo militante y dogmático comete a mi juicio un tremendo error y es considerar el coste humano de la guerra como meras cifras sin recordar el porqué de la guerra y el porqué de cada muerto, la motivación que hay detrás de un muerto es lo que marca la diferencia entre uno y otro bando, las guerras desencadenadas por los japoneses en 1937 y los alemanes en 1939 estuvieron a punto de destruir los dos grandes centros de la civilización mundial e imponer en su lugar régimenes imperiales fundamentados en la superioridad racial, la esclavitud y el genocidio, y no lo consiguieron debido al esfuerzo extraordinario de millones de soldados, marineros, aviadores e infantes de marina procedentes de todo el mundo: rusos, norteamericanos, austrlianos, ingleses, chinos, franceses, indios, polacos, ucranianos y de otras innumerables nacionalidades. Con todos sus defectos el orden de vida occidental y democrático liberal, con todas sus falsedades y prejuicios raciales y de superioridad era 1000 veces mejor que el orden nazi fascista y a eso es a lo que hubo que hacer frente.

El peor asesino fue el sistema alemán de los campos de concentración y de trabajadores esclavos, en el cual perecieron como mínimo 12 millones de personas; de estas víctimas, seis millones eran judíos europeos que fueron deportados de todos los países europeos ocupados o pertenecientes al Eje con el fin de llevar a cabo una limpieza étnica, y un genocidio en los últimos años de la guerra. Las otras víctimas fueron trabajadores esclavos que los alemanes sacaron de toda Europa para emplearlos en proyectos de construcción y en fábricas hasta que el hambre y las enfermedades acabaron con ellos, y muchas veces delante de los inocentes ojos alemanes.

El bombardeo estratégico inflingió entre un millón y medio y dos millones de muertes en Alemania, Japón, Francia y Gran Bretaña, número horrible pero inferior al número de muertes civiles que causó la Wehrtmacht en su avance arrollador en la Europa del Este. Durante las campañas de 1939 – 1945 en Polonia y Rusia, más de dos millones de civiles fueron víctimas mortales de las operaciones militares y de la represión por parte de las fuerzas de ocupación alemana que mataron a todo lo que se movía.

El número de judíos que murieron en el Holocausto fue el doble que las muertes de civiles del Eje atribuibles a todas las causas, incluido el bombardeo estratégico.

Fuentes:

Richard Overy, Por qué ganaron los aliados.

Williamson Murray y Allan R. Milett, La guerra que había que ganar. Historia de la 2GM.

Saludos desde Benidorm.

[dzugavili]

Hola maxtor.
Casi me da verguenza contestar de forma breve a tus monumentales,y documentados y razonados mensajes,pero lo que yo intento es un estilo aforístico.
La guerra es una actividad destructiva,pues persigue la aniquilación o neutralización del enemigo,y criminal,pues no se ha inventado otra manera de hacerlo que mediante la muerte.Así pues es imposible que la población no combatiente salga indemne de una contienda,su grado de sufrimiento dependerá de la intencionalidad en el enemigo,y de la potencia destructiva de las armas que se empleen.
Pero hay dos conceptos fundamentales en ésto;objetivo militar o no e intención.
Por supuesto que estoy de acuerdo en que o el mundo vencía al III Reich,o éste vencía al mundo,y en todo lo que explicas sobre ello.
También en que el bombardeo estratégico es una actividad militar que pretende el colapso de la economía rival,imposibilitándole la creación y mantenimiento de fuerzas armadas,provocando así su derrota.
La RAF,durante las fases iniciales de su bombardeo sobre Alemania,atacaba de noche,provocando numerosas víctimas civiles necesariamente,pues eran ataques "de saturación",realizados en el confuso medio nocturno.
Pero sus objetivos eran militares(económicos) y su intención no era el matar civiles.No tenían cazas de escolta con el suficiente radio de acción ni bombarderos con defensas poderosas.
Pongo ésto como ejemplo.
Pero bombardeos como el de Dresde,o la incursión con bombas incendiarias sobre Tokio se hicieron con un objetivo no militar(o económico que es la base de lo militar pues es lo que nos proporciona los medios armamentísticos),y con una intención cuyo fin era el terror(provocarlo en los civiles,y en la nación entera del enemigo).
El lanzamiento de las bombas atómicas,haciendo un inciso,sí tenía un objetivo militar,provocar la rendición del enemigo.Pero es un crimen contra la humanidad por lo siguiente:no se utiliza la energía más destructiva del Universo,siendo algo desconocido por el enemigo,sin mandar un aviso.Los estadounidenses tendrían que haberles dicho a los japoneses "Fijaros bien lo que va a pasar en ese islote deshabitado junto a vuestra costa..." Se lanza la bomba,los japoneses comprueban,y si no se rinden...Pues la otra en el centro de Tokio,yo ni aún así lo hubiera hecho,pues la responsabilidad ya hubiera pasado a los gobernantes japoneses.
Por eso lo fundamental es si el objetivo es militar o no y la intención.
Dresde es totalmente equiparable a los campos de exterminio,la matanza de civiles inocentes como objetivo,y sus responsables igual de culpables que Hitler o Himmler.
En cuanto a los ejecutores,los "oficiales y caballeros" y los soldados SS;
Piensa que todos creen hacer lo correcto,vale que no es lo mismo,pero,por abreviar;el SS que mete a los judíos en la cámara de gas no piensa "Soy malo,muy malo",sino que cree que está haciendo un gran servicio a la humanidad,como el "oficial y caballero" que abre el compartimento de carga de bombas.
"El fin justifica los medios".Pero ésto únicamente si la superviencia está en juego.
Y en Dresde,en Tokio,en Hiroshima (evidentemente Rotterdam,Treblinka etc.)no lo estaba.
Saludos.

[cv-6]

Incluso a nivel estratégico persiste el mito de que los bombardeos estratégicos sobre Alemania pretendieron ganar ellos sólo la guerra y que por tanto fracasaron; ésa no fue nunca la expectativa de los líderes aliados.

Pues no sé qué pensarían los líderes políticos, pero creo que gente como Arthur Harris sí tenía la idea de que las fuerzas aéreas estratégicas ganasen la guerra casi ellas solas. Si no, resulta difícil entender que siguiera con su política de bombardeos contra ciudades en momentos (hacia el final de la guerra) en los que el Bomber Command había conseguido, en sus ataques, una precisión comparable (a veces, incluso ligeramente superior) a la de los ataques diurnos norteamericanos, con lo que ya era posible concentrar el poder de toda la fuerza de bombardeo contra la industria alemana. En cambio Harris decidió que nada de atacar fábricas, sus aviones debían seguir concentrándose en las ciudades.

[Stephen Maturin]

-
- Siempre me sorprende que se debata tanto los bombardeos aliados sobre Alemania, pero no se mencionen los alemanes con la V1 y V2 sobre Gran Bretaña, los bombardeos sobre Alemania podía ser estratégicos pues se buscaba una cierta precisión con objetivos marcados de antemano, el que la elecciòn de los mismos fuera correcta o no se puede debatir, pero en el caso de las armas "V" alemanas sin ninguna precisiòn lo único que se buscaba era aterrorizar a la población civil, el que por la relativa falta de efectividad del arma los muertos fueran proporcionalmente pocos es un defecto del arma, es mas muchas veces he leido que el uso de las V1 había sido un exito por que se había logrado inmovilizar en territorio británico un elevado numero de defensas para inteceptarlas y derribarlas.

- Lo que creo es que si se critica los bombardeos aliados se haga lo mismo con los alemanes con armas "V" las cuales eran menos selectivas y que lo que buscaban era exclusivamente amedrentar a la poblaciòn civil con el terror y sin que los atacantes se expusieran como los tripulantes de bombarderos que quizas después de los tripulantes de uboot fueron una de las armas con mayor porcentaje de bajas.

-

[Antonio Machado]

Completamente de acuerdo con nuestro amigo Stephen Maturin:

Si condenamos los criminales bombardeos "estratégicos" sobre ciudades llenas de civiles (mujeres, ancianos, niños) debemos condenar tanto los bombardeos aliados sobre Alemania como los bombardeos alemanes sobre ciudades británicas: la misma aberrante intencionalidad motivaba a unos y a otros: aterrorizar a la población civil y doblarle la moral al enemigo, sea como sea, por los medios que fuesen, olvidándose de los principios civilizatorios que la Historia había enseñado a la humanidad a lo largo de siglos.

El bombardeo sobre Colonia causó decenas de miles de civiles desarmados asesinados vilmente y miles de casas incineradas; los bombardeos de la Luftwaffe sobre Londres hicieron exactamente lo mismo y aún peor.

Fueron más criminales unos u otros ? la misma maldad, la misma iniquidad, la misma infamia: en ambos casos se trataba de asesinar intencionalmente y deliberadamente a poblaciones civiles.

El ideólogo soviético León Trotsky solía decir "No nos engañemos: lo que conocemos por el nombre de Civilización no es madera, es barniz; y basta una generación para rasgarla y dejar al descubierto la verdadera naturaleza instintiva y la crueldad del ser humano".

Esa es mi modesta opinión.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.

[cv-6]

La doctrina del bombardeo estratégico (atacar directamente a la población enemiga para forzar la rendición) ya existía antes de la guerra, y en general tenía partidarios en casi todas las fuerzas aéreas. A la hora de la verdad, la única diferencia entre los aliados y el eje fue la capacidad de llevar dicha doctrina a la práctica. Los aliados fueron capaces de hacerlo con más eficacia, pero ganas de hacerlo, las había en todas partes.

[Emil Dermuth]

Hola a todos!

Pues no sé qué pensarían los líderes políticos, pero creo que gente como Arthur Harris sí tenía la idea de que las fuerzas aéreas estratégicas ganasen la guerra casi ellas solas.

Totalmente de acuerdo contigo, compañero cv-6. Arthur Harris no solo era partidario del bombardeo de saturación, sino que además no creía en otro tipo de bombardeo. Lo único que le importaba era bombardear núcleos urbanos densamente poblados, y lo decía abiertamente. El bombardeo de industrias o refinerías de petróleo lo hacía a regañadientes, por obligación, y siempre buscaba industrias situadas en el centro de grandes ciudades. No estaba de acuerdo con la filosofía americana de buscar blancos "panacea", es decir, destruir industrias clave que obligaran a Alemania a paralizar su economía de guerra, como las refinerías de petróleo o las fábricas de cojinetes de rodamientos. Arthur Harris decía que destruyendo de punta a punta todas las ciudades alemanas de más de 200.000 habitantes se acabaría la guerra, es más, le dijo a Churchill que para poder realizar esa misión necesitaba disponer de una flota de 4.000 bombarderos cuatrimotores.
Los británicos utilizaron a Harris para sus fines, pero una vez terminada la guerra parecían avergonzarse de él y no era llamado a los numerosos actos de homenaje o festejo que se hacían, acabando sus días "medio exiliado" y olvidado en su granja africana, creo que en Zimbawe si no me falla la memoria.

Un saludo a todos!

[Audie Murphy]

Sonrientes tripulantes americanos en UK preparados para una misión de bombardeo en los últimos meses de la guerra, hay 2 hombres que parecen hermanos

fuente "Enciclopedia SGM" de Sarpe p2014



"Operación Argument"
Las limitaciones comunicaciones de la época, las confusiones en las formaciones por la asignación de objetivos secundarios de oportunidad, unos errores en la navegación y las densas capas nubosas confluyeron por desgracia el 22 febrero 1944 para que la ciudad holandesa de Nijmegen viera su centro urbano arrasado. 800 Holandeses murieron cuando los americanos les lanzaron por error su carga de bombas, cuando pensaban que todavía estaban dentro de la cercana frontera alemana.

http://www.stevenroyedwards.com/bombingofnijmegen.html
http://www.stevenroyedwards.com/fataleaanval.html
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=& ... 0277,d.d2k
http://www.go2war2.nl/artikel/2674/Bomb ... htm?page=2

[Emil Dermuth]

Las limitaciones comunicaciones de la época, las confusiones en las formaciones por la asignación de objetivos secundarios de oportunidad, unos errores en la navegación y las densas capas nubosas confluyeron por desgracia el 22 febrero 1944 para que la ciudad holandesa de Nijmegen viera su centro urbano arrasado. 800 Holandeses murieron cuando los americanos les lanzaron por error su carga de bomba

Pasó muchas veces amigo Audie Murphy, por ejemplo el 27 de Marzo de 1.944 como preparativo del desembarco de Normandía, la USAAF realizaró varios ataques a bases aéreas de la Luftwaffe en todo el eje atlántico, a las 14.30 h. un número no determinado de cuatrimotores B-24 americanos dejó caer su carga por error sobre la ciudad vascofrancesa de Biarritz, la primera oleada lo hizo a 23.000 pies de altura y la segunda a 18.000. Biarritz entonces, al igual que ahora, era un lugar de descanso y recreo, sin ninguna instalación militar, los únicos alemanes que allí había eran soldados descansando o reponiéndose de sus heridas. Se calcula que sobre la ciudad cayeron 40 Toneladas de bombas de fragmentación que provocaron la destrucción de unos 400 edificios y la muerte de unos 200 civiles y numerosos heridos.

Un cordial saludo a todos!

Fuentes:

http://www.diariovasco.com/20140404/mas ... 40734.html
http://www.euskosare.org/euskal_herria/ ... ra_mundial

[Emil Dermuth]

Hola a todos!

Siguiendo con este análisis hay un dato que me gustaría aportar para la reflexión:

En el Reino Unido se contabilizaron 60.595 fallecidos por los bombardeos alemanes. En Francia fallecieron 67.078 franceses por los bombardeos británicos y estadounidenses.

¡Los aliados en su estrategia de bombardeo sobre Europa causaron más muertes amigas por daños colaterales, que los alemanes sobre Inglaterra tratando de destruir sus ciudades!

http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos ... ra_Mundial

Un cordial saludo a todos!